- A júniusi békéscsabai testületi ülés margójára -
Három hónap után végre olvasható a júniusi békéscsabai képviselőtestületi ülés jegyzőkönyve! Éljen! Érdemes végigolvasni „Az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok egységes irányítási rendszerének kialakítása” című napirendi pont teljes szövegét. Már korábban is írtam az IFUA Horvath&Partners 130 oldalas tanulmányáról lesújtó véleményt. A júniusi közgyűlésen azonban további pikáns fejlemények derültek ki az ügyben: gyakorlatilag semmilyen megtakarítás várható az egyre duzzadó tanácsadói költségek mellett. Kinek az érdeke a rossz üzlet?
Támogassuk a rászoruló tanácsadókat!
Az IFUA tavaszi tanulmánya két részre bontotta az egységes irányítási rendszerből fakadó lehetséges előnyöket:
- A törzsház és a vizsgált vállalatok közös szolgáltatásainak kialakításából következőkre - jelenértéken bruttó 63 millió forint 5 év alatt (évi 12,6 millió Ft)
- Az intézmények bekapcsolódása a VAK Zrt. által szervezett közös szolgáltatásokba – jelenértéken bruttó 141 millió forint 5 év alatt (évi 28,2 millió Ft)
A Fidesz frakció azonban a júniusi testülési ülésen csak az előbbi, kisebb méretékű megtakarítási lehetőség mellett tette le a voksát. A jelentősebb, - de Békéscsaba éves költségvetési főösszegének fél százalékát el nem érő! - intézményi megtakarításról szóló csomagról csupán annyit lehet tudni: „a következő időszak feladata”. Ej, ráérünk arra még!
Amit a mostani, soványabb koncepció költségéről lehet tudni:
- 2008-ban bruttó 9,1 millió forint az IFUA-nak tanulmánykészítésre ebben a témában,
- 2011-ben ugyanezért a feladatért kaptak bruttó 7,9 millió forintot,
- 2011-ben a törzsház kialakításának segítésére nettó 21,85 milliót kapnak (itt a megrendelő a VAK Zrt., aki vissza tudja igényelni az Áfát, ezrét számolok nettóval),
- maga a törzsház konszern kialakítása bruttó 23,9 millióba fog kerülni a városnak a legutolsó tanulmány szerint (ez már nem a tanácsadók, hanem könyvvizsgálás és más technikai művelet díja)
Ezek a már felmerült, vagy még idén biztosan felmerülő kiadások a konszern-kialakítás ügyében, összesen 62,75 millió forint mínusz. Most nézzük a mérleg másik serpenyőjét:
Bruttó 63 millió forint 5 év(!) alatt várható, HA minden jól megy. Lássuk az „apró betűs részt”, újabb idézet a tanulmányból:
„A táblázatokban kalkulált értékek természetesen a közölt feltételezésen nyugszanak, és tájékoztató jellegűek: az itt figyelembe nem vett tényezők hatására a kiadások és megtakarítások igen jelentősen változhatnak.”
Lefordítom: semmit se kérjünk számon a „szakértőktől”, mert ha nem vettek figyelembe valamit, akkor az is lehet, hogy nem lesz semmi megtakarítás a végén. Ez körülbelül olyan, mintha figyelmeztetne az építész, hogyha valamit kifelejtett a tervrajzból, akkor esetleg ránk dőlhet a ház. Köszönöm, mindjárt nyugodtabban alszom, hogy figyelmeztetett…
Szóval van nekünk 62,75 millió forint biztos kiadásunk szemben a várhatóan-reméljükhogyteljesül-talánennyilesz 63 millió forint megtakarítással szemben. Tehát ha minden jól megy, akkor éppen nem bukunk egy forintot sem az egységes vállalatirányítás címszó alatt! S mi ennek a hivatalos indoklása: ezzel az új struktúrával majd megtakarítunk. Úgy tűnik a Fideszes vezetők a „pénzügyi szabadságharc” vívását az elemi matematika elleni küzdelemben élik meg…
Van másik út?
A legrosszabb az egészben, hogy konszern-szerkezet által nyújtott előnyöket a régi struktúrában is lehet érvényesíteni, teljesen felesleges az átalakítás. Erre Takács Péter, az LMP önkormányzati képviselője hozott fel gyakorlati példákat a testületi ülésen. Így foglalta össze tömören alternatív javaslatait a vállalatirányítási problémákra (idézet a júniusi jegyzőkönyvből):
„…„A vállalatok számára nincsenek konkrét, lehetőség szerint számszerűsített tulajdonosi elvárások, célkitűzések megfogalmazva.” Nagyon egyszerű a megoldás, meg lehet tenni, akár a közgyűlésen, akár a FEB-en, akár az igazgatóságokban, ehhez nem szükséges létrehozni törzsház-konszernt. „A felügyelő bizottságok éves díjazása az Árpád Fürdő Kft. és a Városfejlesztési Kft. esetében relatíve magas.” A díjat az önkormányzati testület állapította meg. Amennyiben relatíve magas, csökkenteni kell.”
„„A nyolc vállalatból hét foglalkoztat könyvvizsgálót. Hat cég esetében ugyanaz a szolgáltató, ennek ellenére egyedi megbízások és szerződések keretében történik a szolgáltatás beszerzése, az önkormányzat nem kötött valamennyi 100 %-os tulajdonú vállalatára könyvvizsgálói keretszerződést.” A tulajdonos kérvényezze az összefogást. Ugyanez vonatkozik a banki és valamennyi szolgáltatás igénybevételére. Az intézményeket érintő változásokról a határozati javaslatban utalást sem talált. Mindazokat az ésszerűsítéseket és költséghatékonyságot, amit a törzsház-konszern esetében az előterjesztő felvázol, a jelenlegi rendszer működtetésével is el lehet érni. A korábbi beszámolók kapcsán nem emlékszik olyan esetre, hogy valamely személyek a cégek hatékonyságát tették volna szóvá. A VAK Zrt. a Vállalkozói Centrum Kft. jól végezte munkáját, többször volt arra példa, hogy a képviselők megköszönték hatékony munkájukat….”
Vantara Gyula válasza: „A probléma nem abból adódott, hogy a tagvállalatok, vagy a 100 %-os tulajdonú vállalkozások nem működtek megfelelően önmagukban, az egységes irányítás hiányzott. A törzsház létrejötte az egységes irányítást jelenti, amely nem történt meg 20 évig. Elvárható, hogy a több tízmilliárdos vagyont működtető szervezetek támogassák a város anyagi helyzetének javítását. Meg kell találni azt az egyensúlyt, ahol a tulajdonosi érdekek érvényesülnek.”
Takács felvetéseire, miszerint meg lehet oldani más úton, kisebb költséggel és nagyobb önkormányzati kontrollal az esetleges gondokat, semmit nem reagált érdemben a polgármester. Helyette hátrafelé mutogatott: mi nem történt meg az elmúlt 20 évben. Tipikus fideszes terelés. Csak két dolgot felejt ki Vantara Úr. Először is, 2006 óta ő irányítja a várost, tehát az elmúlt 5 év töketlenségei és vállalatirányítási hibái az ő felelősségét is jelentik. Másodszor, a tulajdonosi érdek a csabai polgárok, adófizetők érdekét jelenti, nem a sajátját. Így egészen biztosan el kéne vetni minden olyan ötletet az önkormányzati tulajdonú vállalatok irányításának megreformálásra, amely jelentősen csökkenti az átláthatóságot.
Fügefalevél és kézi vezérlés
S mégis kinek az érdeke a nulla újdonságtartalmú, drágán kialakított rendszer? Előző blog bejegyzésemben már megírtam a valószínűsíthető okokat. Alább idézem. Az idő majd bebizonyítja a helytállóságukat.
Egyrészt a tulajdonosi kontroll igényének erősödése és az átszervezési, egységesítési láz az általános gazdasági helyzet romlásával függ össze. A képviselőtestület tehetetlenségének látszatát csökkentendő kéri a Fidesz-frakció számon az önkormányzati cégek vélt vagy valós pazarló működését. Pusztán pótcselekvésnek tekinthető.
Másrészt az egész átalakítás hátterében vélhetően a polgármester úr azon törekvése áll, hogy kézi vezérlésre állítsa az összes önkormányzati tulajdonban lévő céget és a város intézményeit. A leendő törzsház-konszern élére Vantara saját bizalmi emberét fogja ültetni, és rajta keresztül könnyedén át tudja vinni az akaratát. Az új struktúra tökéletesen illeszkedik a fideszesek centralizációs irányvonalához, az egyszemélyi, tekintélyelvű vezetéshez. Sajnos ezzel a város polgárai és képviselőik kiszolgáltatottabbak lesznek, hiszen sokkal kevésbé lesz lehetőségük kontrollálni és betekintést nyerni a vállalati és intézményi működésbe, csökken az átláthatóság. Ez pedig a korrupció melegágyát jelenti.
Pletykák a polgármesteri hivatal mosdójából
Ha hinni lehet a városi mendemondáknak, Vantara Úrnak előbb-utóbb választania kell az országgyűlési és a polgármesteri cím között és ő már letette a voksát az előbbi mellett. No persze nem szívesen mondd le a hosszú évek alatt megszerzett befolyásról a békéscsabai gazdasági életben, ezért találta ki a konszern-átalakítást.
Emellett úgy hallottuk, a polgármester kijelentette az IFUA tanácsadói, hivatali vezetők és az érintett cégvezetők előtt: Békéscsabán nem lát olyan kaliberű embert, aki el tudná vezetni ezt a törzsházat, ezért Debrecenből vagy Budapestről kell majd kinevezni valakit.
Mindkét hírt vagy igazolja vagy cáfolja az idő. Figyeljük a következő testületi üléseket is!
Tények ínyenceknek
- A Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezető igazgatója, Sztankó János 18 éve vezeti a céget, melyhez az ország legnagyobb inkubátorháza tartozik. A helyi kis- és középvállalkozásokat segítette munkájával, összetett szolgáltatást nyújtott nekik a Kft-n keresztül. Rendkívül kis létszámmal, de magas hatékonysággal működtek eddig, az ügyvezető személye ismert és elismert.
- Sztankó Jánost a mai napig hivatalosan senki nem kereste meg, hogy mi lesz a szerepe az új struktúrában.
- A 100%-ban tulajdonos csabai önkormányzat 40 millió osztalékot vett ki a cégből ez év elején, ahogy erről már írtunk korábban
- A cég Felügyelő Bizottsága két nem, egy igen szavazattal nem támogatta az előterjesztést, melynek keretében a konszernbe olvasztják a BVC Kft.-t. Az FB tagjai és szavazatuk: Futaki Sándor FB-elnök (Fidesz - igen), dr. Csicsely Ilona (KDNP -nem,) Gál Anita (LMP - nem) tagok.
- Takács Péter LMP-s képviselő azon módosító javaslatát, melyben kérte, hogy a Vállalkozói Centrum Kft. egységes vállalatirányítási rendszerbe szimpla tagvállalatként, ne pedig beolvasztással kerüljön be a közgyűlés 5 igen, 6 nem szavazattal, 5 tartózkodással elvetette a közgyűlés.
- A konszern létrehozásáról szóló eredeti határozatot a közgyűlés 11 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta. Hanó Miklós igazoltan hiányzott az ülésről, dr. Csicsely Ilona a szavazás alatt nem tartózkodott bent. A többi Fideszes képviselő az igen gombot nyomta meg.
Összegezve elmondható, hogy már rég elköltötte a városvezetés a megtakarítandó összeget, a várt vezetési-szervezési előnyöket a régi struktúrában is el lehet érni. Viszont a konszern-megoldással könnyen átmentheti Vantara a gazdasági befolyását, hiszen egy messziről jött bizalmi embert képzel az új, gigavállalat élére. Békéscsaba rosszul jár ezzel az átszervezéssel, a polgármester jól. A Fidesz-frakció megszavazta ezt a lépést, az ellenzék nem. Az LMP nyújtott konkrét alternatívát, a többiek nem.
Források
Akit mélyebben érdekel a téma, vagy csak a bejegyzés hitelességét szeretné ellenőrizni, az alábbi olvasmányokat ajánlom.
A júniusi közgyűlés jegyzőkönyve
Az IFUA-s tanulmány borzalmas minőségben (kérésre word formátumban elküldöm!)
A legutóbbi IFUA-s megbízásról szóló közbeszerzési értesítő